泌尿系统肠病治疗研究新进展

来自纳拿大亚伯达医讲授院IBD药理讲授分析方法当中心的Charles通过总合上皮细胞性肠病（IBD）近年药理讲授用毒药常为关分析方法令人满意，撰写了此子系统性，发表在2014年10年末的Am J Gastroenterol刊物上。

即使如此IBD最优用毒药作法主要为炎炎毒药剂和自体恒定毒药剂，以前的发展当中的用毒药作法也即使如此借助于于小肠自体反应会。但在即使如此的十年当中，小肠不显生态系统生理带入了IBD当中的分析方法热点，因此愈加多分析方法者借助于于将恒定小肠不显生态系统作为IBD用毒药作法的分析方法。

在这篇子系统性当中，覆盖了以前存留的炎炎，自体恒定，以及不显生质调理用毒药，也提及了不太可能则会带入直至用毒药方向的用毒药方结构结构设计。随着我们对IBD病情恶化系统的知晓纳深，断定许多病患者痛楚并非由疟疾的上皮细胞所致，因此只借助于于自体恒定用毒药不能实质上满足病患者的期望。

此外，分析方法者愈加意识到负面冲击和良知上生活品质在痛楚体验和用毒药期望的不可忽视性，因此在这个子系统性提及到了压制病患者痛楚的作法及其他增纳病患者生活运动速度的辅助用毒药。总合用毒药当中经常出现的常为关关键问题，此子系统性也提出了用毒药并不完全相同特别有待分析方法的关键问题。

现在最佳的炎炎用毒药和自体恒定用毒药

1、5-羧酸水杨酸

5-羧酸水杨酸（5-ASA）即便如此是用毒药稍不显溃疡性息肉（UC）的主要用毒药作法，其在UC的减缓和依靠减缓当中采用本品用毒药和肛门给毒药极少有有效不下。分析方法证明，本品和肛门给毒药联合用毒药强于本品单毒药用毒药和肛门给毒药单毒药用毒药。

对一些5-ASA毒药剂的分析方法极少有证明一天一次是最佳副发挥作用，其现况是一次给毒药与分先于给毒药是等效的，同时也可以减不及病患者的依从性。尽管当疟疾过后举办活动时，可以无论如何将副发挥作用从2-2.4减不及到4-4.8g/day，但是大部分不则会事实证明副发挥作用多达2.4g/day时则会有明显的副发挥作用反应会波动。

然而，关于美沙拉酚的ASCENDK-当中亚组成员分析方法证明当中度疟疾病患者不太可能从不算极高的4.8g/day副发挥作用当中获益。此外，选择5-ASA的最大副发挥作用在某种持续性上是因为其简便，安同类改型，可减极大于自体恒定用毒药的期望，以及在某种持续性上病患者可以自行用毒药。为为数不多，不则会事实证明并不完全相同的本品5-ASA在使用减缓或者依靠减缓时则会有效不下应或者安同类改型上的共通点。

尽管有K-证明颇得斯安4g每天可使小肠克罗恩病（CD）获益，但现在的共识认为5-ASA在CD当中起的发挥作用很小。尽管5-ASA可使用小肠CD，但是并没法常为关的分析方法，其现况不太可能是将用毒药浅表举办活动上皮细胞的炎炎毒药剂使用透壁性疟疾不算合理。

尽管如此，当不经常出现深溃疡和肠穿孔或纤维梗阻等即刻症时，或者CD病患者息肉的类别怀疑是UC时（无关基于小肠分布或者组成员织讲授检查经常出现弥漫分布的原发性而治疗的CD），5-ASA也可使用小肠CD的用毒药。

2、炎生亦同

炎生亦同对于CD和UC的减缓减缓极少有有效不下，其优点是起效快，价格昂贵。炎生亦同由于都用简单（易于获取，价格昂贵，片剂），故在某些病患者当中依从性好，但同时也由于其重复多疗程所转化成的更为严重格氏试剂会而为某些病患者拒绝。

布地格林，主要在远端盲肠和项是小肠当中起效，对于病因在上述部位的CD很有效不下。虽然其发挥作用视觉效果不如强的松，但同时其毒性也比强的松极大于。由于其多达一定时间后反应会销声匿迹，因此也是一种使用轻当中度盲肠及右小肠CD的更长效用毒药作法。

本品布地格林MMX是采用多矩阵缓释子系统给毒药的布地格林，它可使用布地格林的同类改型小肠的推迟释放。常为关探险性K-结果证明在轻当中度UC当中，都用布地格林MMX 8紧接著，其减缓药理讲授和内镜减缓的视觉效果强于阿司匹林。另一项分析方法结果也证明在轻当中度UC当中都用8紧接著布地格林MMX减缓减缓的视觉效果要好于阿司匹林，同时也证明其要强于美沙拉酚2.4g/day。

由于顾虑炎生亦同所转化成的毒性，且除此以外的事实极少有指向其为所致一般只能和术后感染者的主要现况，故不建议将炎生亦同使用CD或UC的依靠减缓。尽管顾虑其毒性，且都用自体恒定用毒药不太可能则会限制其都用，但都用炎生亦同用毒药并不则会减极大于。

来自亚伯达省基于人群的字段分析方法证明，在即使如此的20年当中炎生亦同的都用始终如一（极少有以每年3-5%的速度减不及）。与此同时，这个分析方法也提供者了对炎生亦同转入到生质用毒药作法领域的除此以外的分析方法。

该分析方法断定，在卧床后10年的胃癌当中，大概三分之二的IBD病患者则会都用炎生亦同，且治疗后的当年5年当中亦有21%病患者则会经常出现氰化物的炎生亦同的都用（其界定为在任何一年当中泼尼松或其等价质的都用至不及超出3000mg）。在治疗后第1年就超出都用氰化物炎生亦同标准的病患者当中，第1年原属都用自体恒定剂的病患者在随后的两年当中都用炎生亦同的水准则会减极大于。

然而，在初始治疗的第5下半年，自体恒定剂都用病患者和未有都用自体恒定的病患者相互间炎生亦同都用的累积副发挥作用并无共通点。因此，尽管自体恒定剂的都用减不及，炎生亦同即便如此是CD和UC的主要用毒药作法。

3、巯酮类吗啡

尽管只顺利进行时了小改型的乳腺癌，但结果极少有定时巯酮类吗啡可使用CD和UC依靠减缓。虽然常为关事实有限，但药理讲授眼科医生即便如此将这些毒药剂作为炎生亦同的合理用毒药和依靠减缓毒药剂顺利进行时都用。由于巯酮类吗啡可以通过补偿自体恒定系统或者减极大于这些毒药剂当中和炎体的形成而减不及炎TNF用毒药的波动，故其都用随着炎TNF毒药剂炎体的经常出现而减不及。

除此以外欧洲两项分析方法的结果证明巯酮类吗啡起的发挥作用准备减小，都有是在疟疾晚期作为炎生亦同的合理用毒药和依靠减缓毒药剂的角色准备淡化。

然而，尽管据估计三分之一的病患者不太可能仍必需一种炎TNF毒药剂用毒药，但法国的分析方法结果证明巯酮类吗啡的都用不论是晚期还是中晚期，在大多为数病举例当中都最大限度减缓。这个分析方法的相比较是常规化学疗法，其当中60%病患者都用了巯酮类吗啡。

因此，主要的结论结论是晚期的巯基酮类的都用未有必有益于，和巯酮类吗啡实质上无益这个结论结论是常为反的。此外，结果还证明巯酮类毒药剂的晚期都用对于；还有有则会疟疾的病患者是有益于的。

西班牙的分析方法无关了；还有有则会阴疟疾的病患者，也不则会简报巯酮类毒药剂对于第76周的无激亦同减缓的有益于，但分析方法结果证明当都用克罗恩病举办活动指为数（CDAI）点为数超出远极大于175分的220即刻作为实际病情恶化的当前时，巯酮类吗啡和阿司匹林在一年内病情恶化的比举例并列12%和30%。

因此，这些分析方法使得否不该运用于巯酮类吗啡顺利进行时单毒药用毒药带入一个讨论的热点，但这些分析方法并未有断定巯酮类单毒药用毒药对于IBD的用毒药是无效的。；还有随着这两项分析方法的提出，对于依靠巯酮类吗啡单毒药用毒药和引入一种炎TNF毒药剂的讨论或许是由在经济上条件所驱使。基于炎TNF毒药剂用毒药的事实比基于巯酮类吗啡用毒药的事实强力，但由于它们相互间花掉的共通点超出了20倍之多，故巯酮类吗啡即便如此是一项十分困难的用毒药策略性。

巯酮类吗啡可以所致肿瘤减缓，当血清巯酮类转甲基核糖体极大于时肿瘤减缓则会不算更为严重，因此这些毒药剂不该在分析方法血清核糖体讲授的分析方法后都用。如果核糖体水准极大于或者不则会分析方法，都用巯酮类吗啡可能性则会很极高；当核糖体水准不极高不极大于时，副发挥作用不该减极大于；当核糖体水准所需极高的时候，副发挥作用可以在晚期纳到最大，纳快超出所需的血毒药浓度。

因此，当都用这种激进唆使的副发挥作用策略性时，巯酮类吗啡在几周之内不太可能是有效不下的，但必需特别注意的是这些毒药剂在3周之内都用有效不下的结论结论基于之当年不算老的分析方法（巯酮类吗啡的副发挥作用是逐渐减不及的）。当需要的话严重不足时，测定巯酮类糖类质可以提供者监督，此时必需回避其现况是病患者的依从性不佳。分析方法证明，此吗啡与非霍奇金失智症和非黑色亦同瘤类极高血压的可能性减不及常为关。

4、甲氨蝶呤

与巯酮类吗啡完全相同，甲氨蝶呤在使用IBD病患者之当年主要使用其他的自体疟疾和一些乳腺癌。常为比较阿司匹林，分析方法已断定甲氨蝶呤肌内注射25mg每周，都用16周可以明显地减缓CD减缓，但亚组成员分析方法结果证明只有在每天同时运用于泼尼松极小20mg的病患者当中共通点才值得特别注意。

当分析方法时间多达40紧接著，常为比较阿司匹林组成员的依靠减缓不下为39%，甲氨蝶呤组成员的都用副发挥作用为15mg每周时的依靠减缓不下极高达65%。分析方法断定皮射比肌注和本品生质借助度不算极高，故其不算受欢迎。UC当中运用于甲氨蝶呤的大样本探险性飞行测试将要进行时。

5、钙调神经赖氨酸衍生命体

钙调神经赖氨酸衍生命体曾使用用毒药当中重度稍不显UC，一个小样本随机阿司匹林相比较飞行测试证明环孢霉亦同在用毒药更为严重炎生亦同抵炎改型UC的康复病患者时有效不下，随后的非盲分析方法实际了其潜在的有益于。尽管如此，保护环境霉亦同的都用在初始需要的话有效不下的病患者当中和1年内小肠摘除术极高发不下常为关。

与此同时，钙调神经赖氨酸衍生命体也和一些存留的格氏试剂会常为关。回避到巯酮类长期以来用毒药时可转化成肾毒性，钙调神经赖氨酸衍生命体主要使用巯酮类用毒药的过渡时期用毒药。日本帝国是最先发起者都用他克莫司用毒药当中重度稍不显UC的国家，两项探险性K-定时，常为比较阿司匹林，其需要的话不下和表皮治愈不下极高，但药理讲授减缓不下很极大于。

在英夫利思使用炎生亦同抵炎的康复病患者证明有效不下之当年，环孢霉亦同即使如此是上述病患者的主要用毒药作法。一项关于保护环境霉亦同和英夫利思在当中重度稍不显UC当中的对比也证明了完全相同结果。在更为严重的稍不显UC病患者当中，回避到常为比较环孢霉亦同，英夫利思的都用简便以及毒性极大于，使得英夫利思带入不算好的选择。

6、炎TNF毒药剂

炎TNF毒药剂是急性更为严重的或炎生亦同缺少的CD及UC病患者和；还有瘘管生成的CD病患者的用毒药领域当中的不可忽视飞跃。对于CD病患者来说，英夫利思和阿达木炎肿瘤的波动差别很小，然而UC分析方法的原始为数据支持者英夫利思要强于阿达木炎肿瘤以及戈利木炎肿瘤。

SONIC和SUCCESS分析方法确切地证明在超出减缓特别，炎TNF用毒药要强于巯酮类吗啡，同时SONIC分析方法当中的CD病举例证明炎TNF毒药剂依靠减缓可以多达一年。不则会事实证明甲氨蝶呤可以减不及英夫利思的波动，但是它可以减极大于英夫利思转化成的炎体，意味著当都用炎TNF的用时要多达一年时，联合都用甲氨蝶呤和炎TNF毒药可以延长减缓的用时。

由于担忧巯基酮类和炎TNF毒药剂联合用毒药病患者当中潜在失智症的不太可能性，医学护理人员都有青睐甲氨蝶呤和炎TNF联合用毒药。当炎TNF毒药剂第一次引进的时候，有很多关于感染者和乳腺癌特别不算的顾虑。

尽管不太可能经常出现失智症，非黑色亦同瘤极高血压以及一些心绞痛于结核杆菌及真菌的更为严重感染者（都有是联合都用巯酮类吗啡可以减不及乳腺癌和感染者的可能性）的可能性，但这些或许并不是主要关键问题。必需特别注意的是，炎TNF用毒药接踵而来的主要关键问题是初始需要的话的病患者正以每年10%的速度心绞痛经常出现失需要的话和环境温度，而这些失需要的话和环境温度的病患者必需扭转用毒药方案。

由于这些毒药剂使用用毒药从未有多达15年了，对炎TNF的运用于变得愈加成熟，我们从未有意识到常为比较最先于始只在急性重度病患者当中都用这些毒药剂，现在炎TNF用毒药也可使用更为严重持续性较极大于的疟疾当中。此外，愈加多的分析方法借助于于安同类改型结束炎TNF用毒药的最佳的时间和病患者类别的决策。

7、分析方法必需

尽管从未有断定炎TNF毒药剂的有效不下性以及常为对安同类改型性，但是它们在大概三分之一的病患者无效，同时价格也很昂贵。因此，实际需要的话者和无需要的话者表现改型的，基因的或者生质三幅标假设质将获应将回避。

为为数不多，不则会值得特别注意的可以假设需要的话与否的实际标准，现在经常出现的作法主要也就是说测定炎TNF毒药剂的炎体以及气化毒药剂水准。当炎TNF毒药剂失需要的话时，这些检查作法很简单，同时定时的检查这些水准不太可能在病患者失需要的话之当年为毒药剂的线性规划都用提供者指南。因此，测定气化炎TNF水准和气化炎TNF炎体的最佳作法和分析方法最佳的时间不太可能是不可忽视的令人满意。

不太可能冲击气化炎TNF毒药剂水准的任何一种因亦同（都有是肾脏注射英夫利思），都是上皮细胞疟疾的负担。当英夫利思对用毒药稍不显息肉失去需要的话时，不太可能意味著副发挥作用必需纳大，或者当用毒药更为严重的稍不显息肉时不该根据血毒药浓度来常为应毒药剂副发挥作用。

必需顺利进行时常为关分析方法来监督在并不完全相同的药理讲授处理形式毒药剂的运用于：运用于原有的用毒药作法即英夫利思在第0,2,和6周都用5mg/kg的副发挥作用或运用于阿达木炎肿瘤在原先都用80mg的2紧接著都用160mg的副发挥作用，或者是必需根据实际处理形式来常为运用于毒药。另一个必需克服的关键问题是，病患者必需长期以来依靠减缓的副发挥作用否可以极大于于现在运用于的副发挥作用。

最终，着眼于节省成本，必需的发展随后进入的生质制造毒药（模仿英夫利思毒药代动力讲授和毒药效讲授的毒药剂）以及阿达木炎肿瘤。尽管有事实证明生质制造毒药在风湿性类风湿性的和英夫利思常为当，但在IBD当中还不则会完全相同的原始为数据。

即将使用IBD的自体恒定用毒药作法

1、炎粘附分子

古德凤炎肿瘤是一种酵母，在2014年5年末美国FDA许可其使用UC和CD的用毒药。α4-β7是上皮细胞表面的一种整合亦同，其发挥作用是将上皮细胞河运到小肠以及将上皮细胞相辅相成到小肠特异性配体（如表皮地址亦同细胞粘附分子-1）。古德凤炎肿瘤阻断了这种整合亦同的发挥作用。

小肠特异性是这个用毒药作法的一种不可忽视的特别，现况是它不则会冲击上皮细胞河运到其他位点，因此这将限制子系统毒性和见于那他凤炎肿瘤的当中枢神经子系统毒性（和JC病毒常为关的令人满意多发脑白质病因）。

在UC的GEMINI I分析方法当中，古德凤炎肿瘤以终端水准肾脏给毒药2周能使第6周需要的话不下超出47.1%。在第52周，常为比较转换用阿司匹林用毒药的病患者只有15.9%能药理讲授减缓，独自以每8周顺利进行时古德凤炎肿瘤用毒药的病患者当中亦有41.8%能药理讲授减缓。

在CD的GEMINI Ⅱ分析方法当中，古德凤炎肿瘤用毒药的病患者有14.5%在第6周超出减缓（CDAI≤150）。在那些1年当中每8周拒绝接受一次古德凤炎肿瘤用毒药的需要的话病患者当中，39%超出减缓。必需特别注意的是，我们要知晓一旦炎TNF用毒药挫败后此毒药剂起发挥作用的系统是什么，从未有有分析方法者在CD当中分析方法该关键问题。

在以终端水准用毒药2紧接著，第6周古德凤炎肿瘤用毒药组成员有15.2%超出药理讲授减缓。此外，常为比较给阿司匹林的病患者，古德凤炎肿瘤用毒药病患者第6周的药理讲授波动（CDAI点为数常为对终端攀升至不及100分）要好。为为数不多，不则会断定古德凤炎肿瘤比炎TNF毒药剂有不算大的毒性，其毒性不太可能不算不及，其炎体转化成和其他生质制剂的炎体转化成流程完全相同。

α4-β7的β7核糖体使得此整连亦同为小肠特有，上皮细胞上的β7和它特定的小肠特异性受体——表皮地址亦同细胞粘附分子耦合。基于这个当年提，转化成了极少特异性针对β7核糖体的酵母——依托凤炎肿瘤。

表皮给毒药的依托凤炎肿瘤以两种并不完全相同副发挥作用给毒药作法给毒药极小8紧接著，在第10周超出减缓。在一个副发挥作用组成员，21%超出减缓。该毒药正匆忙顺利进行时三期乳腺癌。

2、优斯它炎肿瘤

由于三期乳腺癌还未有进行时，故其余的未有来生质制剂即便如此必需为数年才不太可能面世。优斯它炎肿瘤，是IL-12/23的炎体，FDA许可其使用银屑病和银屑病类风湿性的药理讲授运用于，直到除此以外才使用CD用毒药的分析方法。

在为为数不多最大的探险性飞行测试当中，病患者拒绝接受3种优斯它炎肿瘤当中的一种肾脏注射或者阿司匹林，然后需要的话者随机平极少有分配到在第9周和第17周拒绝接受优斯它炎肿瘤（90mg）或者阿司匹林皮射。在第6周的时候（减缓期），这些随机平极少有分配到优斯它炎肿瘤组成员病患者的需要的话不下为34%-40%，而阿司匹林组成员病患者的需要的话不下只有23.5%，但毒药剂组成员和阿司匹林组成员的减缓不下并无共通点。然而，优斯它炎肿瘤依靠用毒药第22周药理讲授减缓不下的明显持续上升到41.7%。

在一个由都用优斯它炎肿瘤用毒药的38举例病患者组成员成的停止使用病案前传当中，3个年末时的需要的话不下超出75%，且其需要的话可以依靠多达一年。

3、JAK衍生命体

托法替尼是一种本品的JAK衍生命体，它可通过和一些细胞因子受体耦合而减缓上皮细胞。从未有断定其在肾超级任天堂后有效不下，除此以外FDA许可其使用风湿性类风湿性的用毒药。这种新的生质制剂的一个不可忽视的举世闻名是其为一种本品制剂。

在一项UC分析方法当中，病患者以30mg每天的副发挥作用给毒药，拒绝接受托法替尼的病患者当中亦有78%在第8周超出了有本质的药理讲授需要的话。常为比较阿司匹林组成员病患者只有10%超出减缓，拒绝接受托法替尼30mg/day的病患者当中亦有41%超出了药理讲授减缓。然而，都用此毒药的唯一顾虑是飞龙水准的扭转。

4、分析方法必需

粘附分子衍生命体的经常出现，必需结构设计分析方法来实际这些毒药剂在一种或者两种炎TNF毒药剂运用于挫败时否即使如此作为主干线毒药剂，或者否将古德凤炎肿瘤作为UC用毒药的二线毒药剂。JAK衍生命体在UC的用毒药当中不太可能显出纤大的潜力，其本品制剂也有利于其运用于，但是脂质糖类发生扭转否为更为严重关键问题必需全面分析方法。

现在分析方法者感兴趣的是，不太可能将使用UC用毒药的这两种毒药剂否也能使用CD？CD病患者当中都用维托凤炎肿瘤的超出药理讲授有本质的需要的话的比举例要小于常为同只能下UC病患者的比举例，但不确实的是这个结果是由于病患者选择不一样造成的。全面的分析方法不该要使用实际这两种疟疾当中否根本有共通点性需要的话，或者是CD病患者当中亦有一种特定表现改型对维托凤炎肿瘤有不算极高的需要的话不下。

与此同时，对应减缓IL-12/23通路否根本是十分困难的二线或主干线的恒定稍不显CD的用毒药作法也很不可忽视。由于优斯它炎肿瘤在银屑病当中被断定极为有效不下，这则会为拒绝接受炎TNF毒药剂用毒药的复杂性银屑病病患者提供者一种克服作法么？

不显生态系统恒定剂

1、炎生亦同

炎生亦同可卫生保健的使用急性稍不显CD，或使用UC即刻当中毒性纤小肠时用毒药转位的细菌毒亦同。当用毒药疟疾举办活动期，除此以外的一项关于炎生亦同使用IBD的meta分析方法支持者炎生亦同在一些药理讲授处理形式时可以获益。

在稍不显CD病患者当中的10个探险性飞行测试当中，结果有当中度异质性，并不完全相同一般而言的炎生亦同（炎结核杆菌用毒药，大环内酯类，氟喹诺酮。5-硝基咪唑类和利福思明）以单毒药或者联合用毒药的形结构结构设计顺利完组分析方法，都用炎生亦同有益于值得特别注意。

在三项关于环丙沙星或者甲硝唑使用CD瘘管的小改型乳腺癌当中，炎生亦同的都用有明显的有益于。对于飞轮期的CD，三个都用并不完全相同炎生亦同联合用毒药和阿司匹林相比较的飞行测试当中，即使如此定时有益于处。在稍不显UC，有9个探险性飞行测试，证明各种并不完全相同的炎生亦同减缓减缓极少有有明显的有益于。

对于该meta分析方法，其主要关键问题是应使用各个分析方法的炎生亦同有并不完全相同的炎菌谱，一种说明是乳腺癌都用这些并不完全相同混合质初期并不匆忙将其使用meta分析方法，因此meta分析方法结果不太可能有确实。

但从另一特别来看，不太可能来自这些meta分析方法的一个简单的以及无聊的结论结论是都用何种炎生亦同或者炎生亦同组成员合极少有无冲击，现况是它们对于小肠不显生态系统极少有有破坏发挥作用。

尽管极少有依赖强力的乳腺癌原始为数据，炎生亦同广泛应用使用用毒药即刻则会瘘管的CD以及小肠袋炎。两项结构设计良好的探险性飞行测试证明硝基咪唑类炎生亦同卫生保健出院疟疾病情恶化是有效不下的，另一个飞行测试证明当联合巯基酮类时该波动被纳强。

2、

关于在并不完全相同药理讲授处理形式的有益于，很多文章都大肆宣扬，但当其依赖有效不下性和安同类改型性的事实时，眼科医生不该谨慎都用。对于都用大肠杆菌属Nissel 1917使用UC的依靠减缓以及都用多品种的VSL#3使用稍不显UC和卫生保健小肠袋炎极少有发来了满意的结果。

不则会事实支持者在CD都用则会有益于处，除此以外发表的子系统子系统性也结论了常为似的结论结论。在IBD的炎性小肠上皮层，正常的存在很不可忽视，和偶然有关于则会所致破坏的引述是常为反的。

3、益生元

益生元是一种食质当中的质质，它不能在人类小肠当中消化并带有促进有益于细菌在小肠选择性土壤的发挥作用。存留糖类（诸如极大于聚丝氨酸，菊粉和半乳寡人参）可以选择性的刺激双歧杆菌和乳酸杆菌在小肠当中的土壤，因此潜在地构成了屏障功能。

双歧杆菌有常为当极富含的Β-丝氨酸苷核糖体，因此他们可以选择性的摄取极大于聚丝氨酸顺利进行时糖类。乳酸杆菌也能发酵极大于聚丝氨酸，尽管在CD当中只有小改型飞行测试证明这些毒药剂的运用于实际上可以减不及黏膜及泥土当中双歧杆菌和近端及远端小肠乳酸杆菌的所含。在一个不算大改型的CD探险性飞行测试当中证明极大于聚丝氨酸不则会有益于，只是在某些胃小肠痛楚时升极高。

此外，大部分不则会事实证明双歧杆菌或者乳酸杆菌是IBD当中简单的。有分析方法证明，在CD当中运用于极大于聚丝氨酸丰沛的菊粉与泥土当中丁酸盐和乙醛减不及常为关。和阿司匹林组成员常为对比，极大于聚丝氨酸丰沛的菊粉组成员药理讲授增纳不算佳。

为为数不多，益生元在稍不显CD当中并无值得特别注意有益于并不太可能经常出现过度环境温度，故益生元即便如此必需飞行测试去声称其在CD依靠减缓当中的发挥作用。与此同时，也很不及有分析方法关于益生元在UC和小肠袋炎用毒药当中的发挥作用。

4、肠内食质

关于特定的烹饪（要亦同，半要亦同以及链状质烹饪）在CD用毒药当中的分析方法证明其在小儿CD当中都有有效不下，故这个作法为很多小儿消化内科的护理人员所用，尽管它也可使用CD疟疾。

尽管小肠内食质减极大于疟疾举办活动度的确切系统仍未有实质上确切，但是它对小肠不显生态系统的冲击和对于小肠屏障的心绞痛波动及对小肠不显生质的自体反应会确实是可信的。因此，病患者希望有一个对疟疾举办活动度可转化成有益于的烹饪指南。

差点的是，不则会任何关于烹饪常为应可以转化成有益于的事实。愈加多的事实关于烹饪扭转则会对小肠不显生质转化成冲击，因此如果断定小肠不显生质在IBD的病情恶化流程当中起当中心发挥作用，其本质是不太可能最终则会断定减不及或减极大于特定的食质可以起不算多的发挥作用，而并不一定是能够减缓痛楚本身。

5、泥土超级任天堂

随着愈加多的分析方法者兴趣借助于于小肠生态系统失衡是IBD的潜在病情恶化系统以及都用泥土超级任天堂用毒药艰辛结核杆菌感染者的成功，很多分析方法者对于将该作法应使用IBD转化成了很小的兴趣。

回避到艰辛结核杆菌经常出现是因为小肠不显生态系统的最大限度打破所致，故都用肾脏泥土的不显生质来压制艰辛结核杆菌的方法论确实很有道理，但是回避到IBD病患者小肠不显生质扭转是即使如此过后的，一次或者但会的泥土超级任天堂不适使用IBD病患者。

尽管很多分析方法者看好泥土超级任天堂使用IBD用毒药以及病案前传证明一些阳性结果，但是在探险性飞行测试不则会进行时之当年对其的讨论将即使如此过后。Moayyedi等除此以外公布了一个关于UC病患者当中都用泥土超级任天堂与安慰灌肠剂常为对比的探险性飞行测试的初始原始为数据，但结果是阴性的——61位参与者的第6周的结果并不则会明显共通点。

6、分析方法必需

关于实际CD和UC当中不显生态系统异常以及否这些扭转取决于疟疾表现改型的分析方法准备顺利进行时，其潜在冲击是将所致不算多分析方法借助于于都用炎生亦同，，益生元或者实际上是烹饪来扭转小肠不显生态系统。

如果断定泥土超级任天堂有价值，特定的有益于不显生质或者其副产质将则会被实际并将其制成毒药丸以不合理灌输或注射泥土所所致的小肠失常。在用毒药即刻瘘道的CD当中经常经验性的运用于环丙沙星和甲硝唑，但是这些毒药剂对小肠不显生态系统所所致的潜在格氏试剂会不能在停毒药后竟然逆转，不太可能意味著即使更长期以来都用这些毒药剂不太可能则会有其他长期以来的副作用会。

因此，必需不算多环丙沙星和甲硝唑在用毒药CD当中的原始为数据。也许地，将来则会经常出现扭转小肠不显生态系统的用毒药作法，但是这些作法的可用性必需一定的时间来断定。

可供选择的IBD用毒药作法（合理作法和非传统医讲授）

合理用毒药和非传统用毒药（CAM）常为另类所都用，CAM是使用依靠生活品质的都用作法，有时也可使用用毒药特定的疟疾。病患者都用某种CAM总是基于网络或者朋友推荐，现在仍不则会关于IBD都用CAM的探险性飞行测试。

来自亚伯达省针对IBD的交叉的基于人群的字段分析方法，揭示了IBD字段当中生活品质整部的多种决定因亦同，其当中亦有一个简报提到都用12种CAM客户服务和13种CAM产品线不太可能是常为应因亦同。

分析方法者在4.5余年当中的4个并不完全相同时间点清查了字段设为者的CAM都用只能，结果证明在4.5年的时间里都用CAM客户服务或者产品线的参与者当中亦有74%有反应会，其当中40%参与者在并不完全相同时间点当中都用某些类别的CAM，14%参与者在每个时间点过后都用CAM。

常为比较男性，有不算多的未有婚都用CAM，但在都用CAM的CD病患者和UC病患者相互间不则会明显共通点。都用的CAM客户服务是推拿（30%）和肋骨按摩化学疗法（14%），质理化学疗法（4%），针刺化学疗法（3.5%）以及自然化学疗法/才让化学疗法（3.5%）。CAM产品线的范围很广：噬乳酸杆菌（8%），鱼和其他油类（5.5%），胺（4%），以及甘菊（3.5%）是最都用的。

一般来说，只有18%的病患者都用CAM使用他们的IBD，因此大多病患者都用CAM用毒药其他疟疾。因此，尽管IBD病患者总是都用CAM，但很不及即使如此都用同一种CAM，也很不及病患者都用其用毒药IBD。

在一项基于网络的对767举例法国IBD病患者的清查当中，有66%病患者简报有都用过CAM，只有22%病患者从未有都用过CAM。CAM的一般而言为基于烹饪（30.7%），基于眼睛的（25.1%），才让化学疗法或传统医讲授（19.6%），自然化学疗法（15.2%）以及良知眼睛化学疗法（9.1%）。结果证明，UC病患者当中都用CAM比CD病患者都用CAM极高。

一项基于人群的纽西兰分析方法证明，44%的IBD病患者都用CAM，这和非IBD相比较组成员不则会共通点。本品毒药，诸如维生亦同，草毒药和补品是最都用的CAM。

一项对挪威430举例IBD诊疗病患者的分析方法断定，在即使如此的12个年末当中亦有49%的病患者都用了某一般而言别的CAM，其当中27%的病患者都用CAM客户服务，21%病患者都用CAM产品线，以及28%病患者都用自我用毒药，其当中最都用的CAM都用模结构结构设计是联合CAM客户服务和CAM产品线。结果证明，UC病患者当中比CD病患者当中都用CAM比举例要极高。

尽管有些人嘲讽CAM，都有是传统当中医，并在IBD病患者当中做随机飞行测试，但这些分析方法不则会典改型地都用常为同的设为标准。一篇关于IBD当中都用针灸化学疗法的子系统子系统性和meta分析方法的简报和草毒药用毒药IBD的另一篇简报极少有结论在做出实际性的结论结论之当年不该必需不算大的及不算强健的乳腺癌。

CAM的都用广泛应用，必需不算多的分析方法来实际这些作法可以为IBD提供者有益于。然而，其当中的困难是不该决定哪种CAM产品线或者客户服务不该使用分析方法。

痛楚用毒药

为为数不多，即便如此很不及资料关于何种痛楚是UC或者CD的最普遍性痛楚。在一项分析方法当中，对IBD病患者顺利进行时基于人群的字段随访，每三个年末一次，共顺利进行时一年。Singh等简报在任何三个年末的时间里，CD病患者常为比较UC病患者有不算多的简报为头痛（63% vs 38%），疲乏（54% vs 33%），腹泻（47% vs 32%），酸痛的手部（42% vs 29%），痛楚的手部（24% vs 16%），发热或盗汗（24% vs 15%），恶心/发烧（18% vs 7%）,以及食欲减退（19% vs 11%）。

UC病患者常为对CD病患者不算多的简报表皮血便（27% vs 17%）。即使是在病患者认为他们的疟疾处于飞轮期，他们即使如此则会显出一些痛楚，诸如酸痛的手部（17%），疲乏（15%），头痛（13%）或腹泻（9%）。

在常为同的分析方法当中，简报证明在任何3个年末的时间里，有多达50%的病患者显出负面冲击，其当中家庭负面冲击是最常见的主诉，随后是工作负面冲击，讲授习负面冲击以及在经济上负面冲击。在这个分析方法的另一个简报当中，分析方法者分析方法了否在任何3个年末的时间当中经常出现的推移可以假设随后三个年末的痛楚结束。常为比较无痛楚结束的病患者，痛楚结束的病患者都用非甾体类炎炎毒药（NSAIDs）和炎生亦同或者；还有发感染者等周期性也并不不算常见。

痛楚结束唯一的假设三幅标是仿佛到负面冲击经常出现，由于紧绷的生命举办活动很常见以及显出负面冲击和一些稍不显的痛楚常为关，因此药理讲授护理人员获取IBD病患者生活负面冲击信息和处理其良知上关键问题是合理的。

减缓焦虑或紧绷以及帮助减极大于负面冲击对于痛楚的减缓不太可能则会起不可忽视发挥作用，并将使自体恒定化学疗法视觉效果超出最佳。实际上，在对此群体顺利进行时交叉清查和泥土钙卫核糖体的分析方法断定，水平令人满意也和痛楚减不及有关系，但减不及的痛楚和有稍不显上皮细胞并不则会很好的关联性。

尽管很多稍不显上皮细胞病患者有稍不显的痛楚，也有很多病患者有稍不显痛楚但不则会上皮细胞，这就必需特别注意实际上都用自体恒定毒药剂用毒药痛楚不太可能所致过度用毒药，所以减极大于水平紧绷的作法不太可能减极大于痛楚。对于IBD毒药理讲授和非毒药理讲授的良知上用毒药作法的原始为数据即便如此有限。这是一个必需不算多分析方法以监督不算好的药理讲授实践的领域。

1、利尿毒药

对乙酰羧酸酚是广泛应用使用利尿的毒药剂，其为经典之作的NSAIDs，常被认为是IBD痛楚结束的潜在触发质。除此以外有子系统性论述此关键问题，但当回避事实的最大限度时，它们不太可能不则会所致疟疾结束，或至不及在作法讲授上严重不足以说明这个关键问题。

如上所述，在一项合理性基于人群的分析方法当中，每三个年末对IBD病患者顺利进行时清查，事由有痛楚结束的病患者当中都用NSAIDs的比举例并不则会比事由不则会痛楚结束的病患者都用NSAIDs的比举例多。

当必需不算先进的利尿作法时，可回避剂。尽管很小部分的IBD病患者都用剂，但他们的都用和死亡不下升极高有关。

根据亚伯达医讲授院IBD药理讲授原始为数据库，Targownik等简报了IBD病患者当中类质质的都用现况。IBD病患者当中类质质的活跃都用在治疗后一个年末超出极高峰，即病患者当中10.6%必需吗啡利尿。分析方法同时断定，这个处理形式在未有婚和CD病患者当中比举例不算极高。

治疗后1年时，类质质的活跃都用的比举例略大于了占所有IBD人群的5.5%。随后的疟疾胃癌当中类质质的都用较为恒定，在第5年和第10年时占所有IBD病患者的比举例并列5.5%和7.6%，这比以年龄匹配和性别匹配相比较时转化成的比举例要极高。

IBD病患者不算不太可能在治疗之当年5年都用类质质，这对于治疗后不间断的类质质的都用带有假设性。超出类质质氰化物都用的标准的IBD病患者（极小50mg/day 30天不间断都用）的比举例在1下半年，5下半年和10下半年并列0.6%，2.5%和5%。

常为比较都用类质质压制其他疟疾现况的匹配相比较者（如良知病，质质欺诈，在治疗当年吗啡的都用未有超出氰化物的标准），IBD病患者有4倍的不太可能性不太可能带入氰化物类质质的都用者。分析方法还断定，在25岁当年治疗为IBD的病患者都有易于带入大量类质质都用者，此外有质质欺诈、焦虑、背痛以及骨类风湿性病因与氰化物类质质都用常为关。

在无关了因其他适应痛楚而都用类质质，或者自体恒定剂和生质制剂的都用以及在死亡当年的12个年末康复用毒药等处理形式后，氰化物的类质质的都用可以对死亡不下顺利进行时强有力的假设，这些原始为数据不太可能定时护理人员不该尽量不合理IBD病患者重复先于类质质。

两项其他分析方法也声称质质欺诈史和良知病治疗史是IBD病患者都用毒药的假设三幅标。因此，尽管IBD可以和痛楚常为联系，但大多为数时候类利尿毒药并不是必须的，而必需不算多的注目病患者的良知上生活品质和无论如何减极大于由于质质欺诈所所致的类质质的运用于。

IBD病患者都用类质质减缓痛楚，对进入卡尔纳里医讲授院IBD科室的病患者顺利进行时清查断定：类质质使用17.6%的病患者减缓和IBD常为关的痛楚，主要通过吸入方结构结构设计（96.4%）。简报称类质质能主要能增纳腹泻痛楚（83.95）和腹部绞痛（76.8%），以及很小持续性的头痛（28.6%）。必需特别注意的是，针对IBD痛楚都用多达6个年末是一个CD病患者必需手术的强烈预兆。

更为严重疟疾的病患者否不该都用？或否有不太可能所致不算更为严重的整部的不良自体波动？对进入多伦多医讲授院IBD科室的284举例IBD病患者的分析方法定时其当中亦有14.4%初期是类质质的都用者，他们主要都用它来减缓痛楚。

关于IBD都用的第一个探险性飞行测试在以色列顺利进行时，21举例对于炎生亦同，自体恒定毒药剂或者炎TNF毒药剂不则会反应会的病患者被平极少有分配到组成员（两次每天）或者涵盖花的阿司匹林组成员（剔除了四氢酚）。

结果证明，组成员当中亦有5举例病患者超出了实质上减缓，而阿司匹林组成员极少有1举例；组成员当中亦有10举例有药理讲授反应会，而阿司匹林组成员极少有4举例。组成员病患者简报食欲和睡眠极少有得到增纳，且无明显的格氏试剂会。

然而，必需全面的分析方法或其有效不下组分否对IBD上皮细胞有益于处。此外，能够对应的都用否是不是减极大于了IBD常为关痛楚，还是因为其通过扭转病患者的仿佛当中枢而使得他们的痛楚感知不算不恰当。或许，由于病患者主诉则会减不及乳腺癌结果的不可忽视性，故以何种方结构结构设计减缓痛楚不太可能并不是关键问题。

2、止泻毒药

洛哌丁胺、地芬诺酯、和考来烯胺是IBD当中用毒药头痛的都用毒药。一项探险性飞行测试分析方法了CD病患者当中洛哌丁胺氧化质和阿司匹林的相比较，在断定未有成形泥土后每举例实验者给予一片洛哌丁胺（1mg）或阿司匹林并顺利进行时一周的药理讲授清查。

在初始的一周用毒药下回，分析方法者和病患者对于视觉效果的总合分析方法以及病患者对于头痛更为严重持续性的分析方法都证明洛哌丁胺用毒药的有效不下性。洛哌丁胺氧化质每天的大约副发挥作用是2.7mg，副作用会不及。

还有不算多的关于术后病患者都用洛哌丁胺的的分析方法，一项药理讲授平行分析方法对18举例由于回小肠疟疾或摘除术所致的慢性头痛病患者顺利进行时了洛哌丁胺的阿司匹林相比较飞行测试。洛哌丁胺每天大约副发挥作用为6mg，其压制头痛视觉效果要强于阿司匹林（阴部的频不下和存量值得特别注意减极大于，泥土固体化），两者胃小肠格氏试剂会常为当极少有较不及。

也有分析方法者对盲肠储袋术后都用洛哌丁胺的顺利进行时了分析方法。在一项随机平行分析方法当中，洛哌丁胺减不及了飞轮时的负面冲击，但挤注负面冲击，仿佛阈，储袋容量大和收缩性极少有未有受冲击。尽管如此，病患者喝水频为数和夜间喝水自制力极少有得到增纳。

关于在IBD当中运用地芬诺酯的原始为数据较不及，在瑞典的一个药理讲授平行结构设计分析方法当中，对20举例UC病患者顺利进行时了地芬诺酯阿司匹林相比较飞行测试（地芬诺酯5mg tid），结果证明地芬诺酯可明显增纳头痛（尽管喝水频为数的减极大于量＜2次每天）。

然而，在都用地芬诺酯用毒药头痛时有53%的病举例则会经常出现格氏试剂会，明显比阿司匹林组成员多。基于喝水频为数扭转不值得特别注意和格氏试剂会较多这个实情，作者结论不推荐地芬诺酯使用UC的用毒药的结论结论。

一项药理讲授平行分析方法对29举例肠摘除术所致的慢性头痛病患者顺利进行时了洛哌丁胺和地芬诺酯炎头痛的对比。大多实验者是因为CD而行手术，飞行测试时病患者处于稳定的非举办活动期。洛哌丁胺和地芬诺酯以外表常为同的毒药丸唆使发给病患者，每种毒药剂的最更长过后时间极小25天。

结果证明，洛哌丁胺组成员使用压制头痛的毒药丸的存量明显不及于地芬诺酯组成员，在减极大于喝水存量和增纳泥土粘稠度当中洛哌丁胺值得特别注意强于地芬诺酯。在29举例病患者当中，19举例认为洛哌丁胺是最有效不下的炎头痛毒药剂，极少有5举例认为地芬诺酯最优，剩余5举例未有显出值得特别注意共通点。

盲肠摘除所致了飞龙酸的吸收不良，当飞龙酸进入小肠时其可以作为促腺体剂并减缓头痛。一项药理讲授平行分析方法对比14举例盲肠摘除40-150cm术后的CD病患者考来烯胺肠溶片和阿司匹林的。当都用考来烯胺用毒药时，每天的阴部量减极大于，每周的阴部为数减极大于，小肠通过时间减不及。

3、分析方法必需

尽管关于怎样界定CD和UC的表皮肿胀，以及表皮肿胀超出何种持续性是用毒药的目标即便如此未有明，故药理讲授护理人员即便如此是根据病患者的痛楚来做用毒药决策。即使是当前从未有够值得特别注意，且必需药理讲授眼科医生都用自体恒定剂用毒药以并常为运用于毒药方案，但药理讲授眼科医生不太可能实际上对症用毒药。

因此，找出以之比的副作用会用毒药腹泻或者头痛的作法结构结构设计将是的21世纪，顺利进行时一项不算实际的分析方法来决定NSAIDs否对IBD上皮细胞有不良冲击将对于病患者减极大于关于NSAID都用的顾虑很不可忽视，都有是对IBD；还有手部痛的病患者。

探险类质质在IBD当中否有炎炎发挥作用，以及探险它在相比较乳腺癌当中减极大于痛楚的波动的添纳剂将则会对IBD的痛楚用毒药有帮助。如果结果断定有效不下的，将对断定涵盖有效不下毒药剂组分的很不可忽视（有效不下毒药剂组分的都用将减极大于病患者自行借出的举动，而这在很多现代国家是违法的）。

最终，也迫切必需探险IBD毒药理讲授用毒药和非毒药理讲授良知上干预的波动。由于负面冲击可以冲击痛楚，而负面冲击是普遍性存在的，故恒定负面冲击不太可能对IBD痛楚转化成明显冲击。

阿司匹林和不都用毒药剂的作法

一些子系统子系统性分析方法了减不及阿司匹林反应会的因亦同，拜访希克斯的频不下是UC和CD乳腺癌当中阿司匹林波动减不及的都用假设当前。阿司匹林波动通过提供者者（务实的一贯，耦合强度）和病患者因亦同（更进一步，坚持和压制）共同超出的，但是知晓它的潜能将能减不及病患者护理的波动。

因此，必需注目IBD当中心（提供者都有的注目）的潜在不可忽视性，IBD病患者注目的另一个不可忽视特别是断定一些不必需IBD特定毒药剂用毒药的病患者。通过亚伯达医讲授院基于人群的药理讲授原始为数据，证明在1987和2010年间的任一时间点，不都用IBD特异质的比举例即使如此过后在40%-50%间，且CD病患者比举例极大于UC病患者。

长期以来不都用特异毒药剂的病患者当中据估计有75%病患者在不则会用毒药此后并未有看IBD眼科医生诊疗或康复，意味著这些仿佛良好的病患者不必需就医。当我们要求举办活动期病患者即便如此坚持用毒药的时，我们不能忘记很多病患者不必需特异的IBD毒药剂也可以超出长期以来的减缓。因此，必需全面分析方法来决定哪部分不用毒药病患者可以长期以来安同类改型的不用IBD特定毒药剂。

三幅1：CD的用毒药。这幅树状三幅当中疟疾更为严重性基于痛楚稍不显和客观断定。

所有水准的疟疾举办活动度不太可能必需特别注意附设痛楚的用毒药：1.压制头痛：洛哌丁胺，地芬诺酯，考来烯胺和；2.压制痛楚：对乙酰羧酸酚，更长期以来的都用毒药，以及其他方结构结构设计；3.食质支持者：多种维生亦同，维生亦同D和B12的合理，以及核糖体质/卡路里支持者；4.良知上支持者：负面冲击压制和用毒药良知上和良知上疟疾。

三幅2：特殊只能CD的用毒药。

三幅3：溃疡性息肉的用毒药。这幅树状三幅当中疟疾更为严重性基于痛楚稍不显和客观断定。

所有水准的疟疾举办活动度不太可能必需特别注意附设痛楚的用毒药：1.压制头痛：洛哌丁胺，地芬诺酯，考来烯胺和； 2.食质支持者：多种维生亦同，维生亦同D和B12的合理，以及核糖体质/卡路里支持者；3.良知上支持者：负面冲击压制和用毒药良知上和良知上疟疾。

出版人： gi201